רקיץ ואח' נ' יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת 1 כתוצאה מתאונת דרכים, לטענתה.

בעת קרות התאונה נהגה ברכב התובעת 2.

לטענת התובעת 2, התאונה ארעה ביום 19.12.09 בשעה 19:00 לערך ברחוב הנרייטה סולד בתל אביב.

לטענת התובעת, התאונה ארעה בעת שהנהג ברכב הנתבעת פתח בפתאומיות את הדלת השמאלית של רכבו מבלי לנקוט באמצעי זהירות.

לפיכך לטענתה הוא הפר את תקנה 80(א) לתקנות התעבורה, ולפיכך אשם בקרות התאונה.

בדיון שהתקיים ביום 13.10.10 העידה התובעת ונחקרה בחקירה נגדית והעידו הנהג - הנתבע 3 ורעייתו ונחקרו בחקירה נגדית.

דיון נוסף נקבע להיום על מנת לשמוע את העדה, חברתה של התובעת אשר ישבה עמה ברכב.

לטענת הנתבע 2 ורעייתו הנתבע 3 אכן פתח קמעה את דלת הנהג אך לא היה כל מגע בין שני הרכבים והנהג ורעייתו לא שמעו רעש כלשהו המלמד על תאונה, ולאחר מכן לא גילו סימן כלשהו על הדלת.

הגרסאות הינן גרסאות סותרות.

נטל ההוכחה מוטל על התובעת בהתאם להלכה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה".

התובעת וחברתה לא ציינו כי ראו את רגע התאונה, אלא כי שמעו את המכה, ולאחר שעצרו והבחינו בחלק שנפל, הבינו שנפגעו מרכב הנתבעת וניגשו אל הנתבע 3 ורעייתו על מנת להחליף פרטים, אך לטענתן אלו סירבו בתחילה והתנהגו בצורה לא ראויה.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, איני יכול להעדיף גרסה אחת על פני רעותה.

בנוסף, הוצגו לפניי התמונות של רכב התובעת מהן עולה כמו גם מחוות הדעת שהרכב נפגע בעבר הן בחלקו הקדמי ומן התמונות גם בחלקו האחורי, ככל הנראה ללא קשר לתאונה נשוא התביעה.

בהתחשב בנתונים אלה, סבורני כי התובעת לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה המוטל עליה.

אשר על כן, התביעה נדחית.

היות שהתביעה נדחתה בשל אי הרמת הנטל והעובדות לא התבררו עד תום, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תשע"א, 07/12/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט